...und wahrscheinlich die der meisten anderen BloggerInnen, wenn ich bemerk, wie manche hier 2, 3, 4 oder gar mehr Weblogs eröffnen und glauben, es bekäme niemand mit. Das finde ich sehr daneben. Noch dazu sind das offensichtlich Menschen, die sich herausnehmen, hier etwas moderieren oder sich als Leitfigur aufspielen zu müssen. Was glauben "die", wer "sie" sind?
Wenn es so weitergeht....naja.
Wenn es so weitergeht....naja.
BlueBob - am Freitag, 14. Februar 2003, 21:25
Zorra meinte am 14. Feb, 21:30:
Was passiert
dann?
BlueBob antwortete am 14. Feb, 21:36:
Was soll passieren?
Nix passiert dann. Macht aber wenig Spaß, oder?
Zorra antwortete am 14. Feb, 21:44:
Du musst es ja
nicht lesen, dann vergeht denen automatisch der Spass, oder? Was mich am meisten nervt ist dieser LinkSlut (mach extra kein Link). Wozu soll der gut sein? Oder versteh ich irgendwas nicht?
BlueBob antwortete am 14. Feb, 21:48:
Da hast Du so gesehen natürlich recht,
und ich les diesen Schmonz auch nur einmal. Aber dieses "sich aufpielen"...äh...Danke, aber Danke nein. Es ist irgendwie so...widerlich aufdringlich. Linkslut find ich da so gesehen nicht wirklich schlimm.
Zorra antwortete am 14. Feb, 21:56:
Vielleicht ist es
auch eher das icon, das mich abstösst. So billig, für mich jedenfalls.
BlueBob antwortete am 14. Feb, 22:09:
Das seh ich aber eher absichtlich ironisch. Ich mein, wenn das Blog "Linkslut" heißt... Aber wie gesagt, das Blog meinte ich nicht und die Blogs die ich meinte, will ich schon gar nicht hier verlinken.
Zorra antwortete am 14. Feb, 22:46:
Du hast mich
überzeugt! Von dieser Seite hab ich es noch gar nicht betrachtet.
june meinte am 14. Feb, 23:32:
right!
ich stell mir nur die frage: wenn man(n)/... das thematisiert, ist es eine kritik, die greift, greifen kann?damit kritik greifen kann, muss die betroffene (müssen die betroffenen) kritikfähigkeit besitzen, sich betroffen fühlen. aber diese versuche, die du ansprichst - da ist kein bewusstsein vorhanden, dass das negtiv aufgefasst werden könnte.
wenn eine gewisse sensibilität fehlt - gepaart mit einem minimum an selbstreflexion und selbstkritik, dann sind gewisse fragen einfach falsch formuliert, weil sie beim adressaten nie adäquat ankommen werden.
@ignore.file kann die einzige möglichkeit der reaktion darauf sein.
BlueBob antwortete am 16. Feb, 19:22:
An der Kritikfähigkeit dieses Personenkreises...
hab ich allerdings auch starke Zweifel, June. Das mit dem @ignore.file werd ich jedenfalls beherzigen. Danke. :-)
ludens meinte am 14. Feb, 23:53:
hm?
Wo liegt denn eigentlich das Problem? Wieso sollte ich deine Intelligenz beleidigen, wenn ich hier mehrere Weblogs führe? Ist mir ehrlich schleierhaft ... kann mir das bitte jemand erklären ... da ihr (hab jetzt mal june und zorra mit ins boot gesetzt) hier - unter Verweis aufs Nicht-zitieren-wollen - keine Namen nennt, weiß ich nicht recht, worum es sich wirklich dreht ...
june antwortete am 15. Feb, 00:46:
herr/frau ludens
nachdem ich auch nur raten konnte, worum es herrn bob hier geht, fühle ich mich nicht in der position hier "aufklärungsarbeit" zu leisten. ich hatte bei seinem artikel eine spontane assoziation. sie vielleicht auch. wenn nicht, so betrifft es sie wohl weder passiv noch aktiv und sie können imo getrost darüber hinweg lesen. :-)wünsche gute nacht allerseits!
BlueBob antwortete am 16. Feb, 19:19:
Lieber Ludens
Da gibt es eigentlich nichts zu erklären, trotzdem bemüh ich mich sehr gern darum, verstanden zu werden.1. Empfinde ich es persönlich als eine unangenehme wie auch aufdringliche Art des "sich breit machens".
2. Beleidigt es meine Intelligenz (und wahrscheinlich auch die anderer) wenn man in dem (Irr)Glauben lebt, es bekäme niemand mit.
3. twoday.net ist ein kommerzieller Weblogbetreiber und man bekommt beinah den Eindruck, dass hier Weblogs geradezu gesammelt werden. Eine in meinen Augen zweifelhafte Art Geld zu sparen.
Wenn noch etwas unklar sein sollte, kannst du mich natürlich gern fragen.
ludens antwortete am 16. Feb, 20:05:
danke, lieber Bob ;-)
deinen Ausführungen kann ich also jetzt entnehmen, dass diejenigen mit mehr als einem Blog deine Intelligenz (und die anderer) beleidigen, auch wenn sie dir und anderen gegenüber gar nicht vorgaukeln (wollen), dass sie - die Blogsignierer - unterschiedliche Personen seien ...ferner störst du dich daran, dass andere nicht so genügsam sind wie du, obwohl dir daraus eigentlich kein konkreter Schaden entsteht. Da du dich aber daran störst, entsteht ja doch ein konkreter Schaden ... hm ... vertrackt das
offene Fragen:
wodurch zeichnet sich ein selbsternannter "Moderator" aus?
BlueBob antwortete am 16. Feb, 20:53:
ad Absatz 1)Lies Punkt 2 mal genauer.
ad Absatz 2)
Ich darf durchaus etwas daneben finden, auch wenn kein konkreter Schaden entsteht. Das ist nicht so vertrackt, wie es für Dich den Anschein hat.
Deine letzte Frage müsstest Du eigentlich anders stellen, nämlich: "Wodurch zeichnet sich ein Moderator aus?" Ein "selbsternannter" zeichnet sich durch gar nichts aus.
ludens antwortete am 16. Feb, 21:23:
klar ...
darfst du etwas daneben finden, auch wenn du dadurch im Grunde nicht geschädigt wirst ... darf die Omi aus dem ersten (zweiten, dritten oder vierten) Stock, die sich über spielende Kinder im Hinterhof aufregt, ja auchPunkt 2 hab ich jetzt wohl auch begriffen ... es geht nur um die, die in dem Irrglauben leben, niemand bekäme mit, dass sie mehrere Blogs führen ... aha
die offene Frage zieh ich zurück, weil ich zwar an der Beantwortung meiner "gemeinten" Frage interessiert war, aber keinen Bock habe, mich deshalb auf Spielchen einzulassen ...
nichts für ungut, weiter so
BlueBob antwortete am 17. Feb, 23:49:
Du bist auf einem guten Weg, Ludens
So polemisch wie du hätt ich es zwar nicht formuliert, aber dein Vergleich von Mehrfach-WeblogbetreiberInnen mit spielenden Kindern im Hinterhof...gratuliere. Der war gut. Zwar hart, aber hat was.Anstatt jedoch so viele Weblogs zu betreiben, könntest du deine Freizeit doch ein wenig sinnvoller gestalten. Vielleicht wird du bei Mutter Maria ja fündig?